일 | 월 | 화 | 수 | 목 | 금 | 토 |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
29 | 30 | 31 |
- 대선
- 팩트체크
- 미국달러
- 기후변화
- 경제
- 외화
- 호주달러 전망
- 나무위키
- 위드코로나
- phillips curve
- 미국
- 환율전망
- 가짜뉴스
- 오스트레일리아
- economics model
- 엔화
- 우크라이나
- 코로나
- 오미크론
- 환율
- keynesian
- 환율 전망
- 가짜정보
- 호주
- 게임이론
- 일본
- CPI
- 호주달러
- 기본소득제
- 에너지
- Today
- Total
Library of Social Science
[팩트체크] 후쿠시마 원전 방사능 오염수는 태평양을 거쳐 미국으로 가니까 한국은 안전하다? 본문
*이 글은 최대한 사실을 검증하고자 노력함에도 불구하고 일부 내용이 부정확 할 수 있습니다.
익명의 댓글.
"오염수는 태평양을 거쳐 미국으로 가는데 우리가 왜 소금을 사는지 모르겠네요"
검증 해 봅시다.
Japanese officials say the water will be treated to legally releasable levels and further diluted with large amounts of seawater. It will be gradually released into the ocean over decades through an undersea tunnel, making it harmless to people and marine life, they say.
Some scientists say the impact of long-term, low-dose exposures to radionuclides is unknown and the release should be delayed.
모 사람들의 반박론으로 잘 알려진 주장 중 하나가, 원전 배출 3km 이상 부터는 삼중수소가 안 퍼진다는 주장이 있습니다.
그리고 '지하 터널' 이라는 부분이 보이는데, 이는 원전에서 물 버리는 입장이 전부지, 해저 흙에 그 배출구를 박아 넣었다는 건 아닙니다.
그럼 봅시다. 과연 3km 이상 흘러가면 있나?
'근거 없음.'
거리가 멀어질수록, 태평양을 거쳐가니 미국 해안 캐나다 해안에 영향이 없는게 아닌가?
'사실임'. 그리고 이를 근거로 IAEA가 허가 한 것으로 보임.
그러나, 이러한 원자력 7단계의 방사능 사고가 해안 쪽에서 벌어진것은 일본이 '역사적으로 최초의 사례' 이므로
당연히 그에 대한 위험성의 연구 자료는 없음.
In Memoriam: Yukiya Amano | IAEA
2009년 에서 (사고당시 2011년), 2019년 까지 IAEA 총재를 맡음.
영향력이 없었다기에는 무리가 있으나, 이에 대한 공식적인 내용은 없음.
아래는 일본이 '삼중수소가 자국의 기준치보다 높다' 는 익명의 도쿄전력 직원의 코멘트.
Fukushima nuclear disaster: Japan to release radioactive water into sea this year - BBC News
The water is filtered for most radioactive isotopes, but the level of tritium is above the national standard, operator Tepco said.
중간 결론.
자료 부족 및 대다수의 자료에서 '죽지는 않지만, 그렇다고 걱정하지 말라는 건 절대 아님' 이라는 입장을 고수.
또한, 삼중수소 이외의 다른 원자로 사고로 인해 방출되는 위험물질에 대한 자료가 필요.
가장 필터에 안 걸러져서 위험성이 알려진 것 중 하나는 '삼중수소'.
이제, 3km 이상 멀어지면 삼중수소의 위협이 없다.
태평양 해안만 문제지, 한국의 해안은 무슨 걱정이냐. 에 대해 알아보겠습니다.
아래는 삼중수소가 퍼지는 것을 시뮬레이션한 영상이라 합니다.
어느 쪽이든, 해류가 한국으로 오는 것은 확연해 보입니다.
(4) Fukushima Nuclear Accident Discharge: Animation of Macroscopic Diffusion Analysis - YouTube
원전 오염수가 우리에게 미칠 영향은? – Sciencetimes
일본 정부는 얼마나 믿을 수 있나? (영상 재생 시, 일본의 방사능 오염수의 안정성에 대한 선전을 볼 수 있음)
https://youtu.be/02BqQqguZYA?t=218
Fukushima wastewater release would have limited impact on South Korean waters - study | Reuters
결론.
미국이나 태평양 인근 국가나 영향이 있지, 한국 해류에 영향이 없다는 것은 '거짓의 확률이 매우 높음'.
덤.
"전 정권은 방사능 오염수를 IAEA 기준에 맞다면, 버리는 걸 끝까지 옹호해왔다!" 에 대한 검증.
S.Korea summons Japanese ambassador over Fukushima decision – DW – 04/13/2021
Japan to start releasing treated Fukushima water into sea in 2 years | CNN
덤에 대한 결론:
2021년 독일 언론사 및 미국 언론사의 보도 기록들을 근거로 한국 전 정부는 일본의 근례의 오염수 방류 계획에 문제점이 있어 이에 대해 분명하게 문제제기 및 반대를 한 정황이 나옴. 따라서 완전 찬성 및, 동의 했으니 현 정부를 비난 하는건 전 정권의 내로남불 행위라는 일부 보수 성향을 띈 사람들의 주장은 방류 해도 된다고 찬성했다는 발언과 불일치한 근거가 세계 각국의 언론지에 보도 되어 있음. 이는 근거와 어긋나므로 '거짓의 확률이 매우 높음'.
'팩트체크' 카테고리의 다른 글
[팩트체크] 한국 수산물은 후쿠시마 원전 폐수로부터 안전할까? (0) | 2023.06.25 |
---|---|
[팩트체크] 그래서 후쿠시마 원전 폐수, 오염수, 처리수는 안전할까? (0) | 2023.06.23 |
[팩트체크] 삼중수소는 증발하니 소금 섭취해도 안전하다? (0) | 2023.06.20 |
[팩트체크] 정말 후쿠시마 원전으로 인해, 소금 사재기가 없을까? (1) | 2023.06.17 |
미국산 쇠고기 광우병에 대한 모든 것 (0) | 2021.12.28 |